**First in spanish, after that in English.

————————————————————————————–

ESPAÑOL

Análisis fundamental vs técnico

Yo hago lo que usted no puede, y usted hace lo que yo no puedo. Juntos podemos hacer grandes cosas. Madre Teresa de Calcuta

Yo siempre digo que no hay que ser un nazi o talibán de nuestras ideas. Leo a muchos analistas técnicos que dicen que no miran las noticias e incluso se niegan a hacerlo y también veo lo contrario, analistas fundamentales que dicen que los gráficos no sirven de nada. Y al final vemos un montón de discusiones que carecen de argumentos entre unos y otros, en la mayoría de los casos parecen casi discusiones de patio de colegio.

Yo que vengo de estudiar ingeniería me gusta decir que el análisis técnico es como la cinemática y el fundamental como la dinámica. Osea que el análisis técnico nos dice como se mueven las cosas, una linea tendencial, girándose en un doble suelo etc. Y el análisis fundamental nos dice porque se mueven las cosas. Cual es la causa, la fuerza que está movimiento el precio en una determinada dirección: la oferta-demanda, reducción de costes, caida de ventas, aumento de ventas etc.

Por lo tanto no son cosas apuestas ni enfrentadas como muchas veces leemos y nos quieren hacer creer. Sino todo lo contrario. Son dos maneras de analizar un mismo activo desde dos puntos de vista totalmente distinto y por lo tanto obteniendo información complementaria.

Lo ideal sería entonces que en vez de discutir por quien es mejor o peor intentásemos juntar la información de ambos para conseguir que nuestras operaciones sean lo mas sólidas y beneficiosas que sea posible.

A mi me encanta imaginar a un inversor de value que compra una acción con un valor alto pero un precio bajo y en caída libre. Al final ganará dinero, si ha trabajado bien claro, pero podrá pasar mucho tiempo y podrá verse en la tesitura de ver la cuenta en un rojo chillón intenso durante mucho tiempo.

En otra sala tenemos al técnico que está intentando operar esa misma acción en caída libre con cortos, algunos salen y otros no, gana algo más de lo que pierde, el valor finalmente se gira y pierde bastante, ahora intenta largos y unos salen y otros no. Al final si ha hecho su trabajo bien probablemente ganará dinero también. Pero ahora imaginaros que los dos estuviesen en la misma sala es más: ¡que compartiesen escritorio!

El value le hubiese dicho al técnico mira la acción XXX tiene un valor mucho mas alto que su precio, esto tiene que subir. Y el técnico hubiese mirado el gráfico y le hubiese respondido, vale pero mira ahora mismo está en una clara tendencia bajista así que tenemos que esperar, esperar a que aparezca una figura de cambio como un doble suelo, divergencias, la que sea. Y cuando esa figura aparece entran. El analista fundamental está contento porque ha conseguido hacer mas dinero, ha comprado aún más barato y mantenido su cuenta mas sana. Además el analista técnico habría conseguido una inspiración un sitio donde buscar, en vez de operar el mercado a ciegas intentando encontrar otro en cualquier sitio, habría ido a la mina de oro, habría ido a buscar largos en una acción que tenía sentido que hiciese largos.

Esto es solo una opinión, mi opinión y no tiene porque ser más acertada que ninguna otra. Al final en esto cada uno encuentra su razón de ser y su manera de trabajar. Pero últimamente he estado viendo este debate en muchos sitios: blogs, twitters y eventos y he decidido dar mi opinión sobre ello.

Un saludo a todos!
Nuño Pérez del Barrio
Twitter: @nuopb

————————————————————————————–

Fundamental vs technical analysis

I do what you cannot and you do what i cannot. We can do great things together. Mother Teresa de Calcuta

I defend that is very important to respect other people ideas and not be a ‘nazi’ of your own ideas. I read about many technical analysts that claim they don’t read any news about anything. I also read a lot of fundamental analysts saying that they don’t pay attention to the market prizes and charts because they think that it’s useless. This is not new, we are continuously exposed to a eternal debate between both which normally has very little proper arguments in it and in many occasions it looks like a ‘school-boys discussion’.

I’ve studied engineering for three years and because of that I like to see technical analysis like cinematics and fundamental analysis like dynamics. This means that technical explain HOW the prices move: supporting it-self on moving averages, turning around with a double floor in a supports, etc. And fundamental analysis gives as an idea of WHY prices move: supply-demand, variations on oil prices, increase in sales, higher costs etc.

So in my opinion these things are not only not opposed but indeed complementary. This two approaches analyze the stock (or whatever) from a different point of view and extract different information which we can combine to make more profitable trades.

I like to imagine a value investor who buys a stock which has a very high value but the price is falling strongly. He will go and buy the stock and then hold it for a long time. The stock will go down and then turn around to go up again. At the end the investor will make money but he would have had to hold a very negative account for a lot of time. Which is bad both from a risk managing point of view and an opportunity cost point of view.

Sitting on the room next to him I imagine a fundamental investor or speculator, as you prefer. This guy would have been trying to short the stock on its way down and then long in its way up. He might have got some right and some wrong and at the end if he was good he might also make some money but not as much as he could have made.

Now imagine what could happen if both where sitting on the same room, in the same desk! The value investor would have spotted this very attractive stock, a stock with a good value and a stock that might go up strongly in the future but right now is falling. He would have commented this with the technical analyst who would have suggested waiting, waiting until they see some floor formation, some divergences, a turn-around formation, etc.  Then they would have bought the stock and probably made a lot of money with it. The fundamental would have made more money because he would have bought at a lower price and the technical would have been able to trade positions that make sense, instead of just wondering around the market trying to choose something that ‘looks nice’.

This is only an opinion, my opinion but I’ve seen lots of debate about this during the past few months on blogs, twitter and different events and conferences. So I decided to give my own opinion about it.

See you soon!
Nuño Pérez del Barrio

Twitter: @nuopb